Por cuarta vez en menos de dos meses, Estados Unidos utilizó su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU para rechazar una resolución que exigía un alto el fuego «inmediato e incondicional» en Gaza. La iniciativa, promovida por los miembros no permanentes del Consejo, obtuvo el apoyo de 14 de los 15 países miembros, pero la negativa de Washington impidió que la medida saliera adelante.
Robert Wood, representante de EE.UU. ante la ONU, justificó el veto al argumentar que el texto no vinculaba el alto el fuego con la liberación de los rehenes secuestrados por la milicia palestina Hamás, una condición que su gobierno considera esencial. «No podemos apoyar un alto el fuego incondicional que no garantice la liberación de los rehenes», señaló Wood, quien recalcó que ambos objetivos –el cese de las hostilidades y la liberación de los cautivos– son «indisolubles».
Wood también subrayó que una resolución sin una condena explícita al terrorismo de Hamás, responsable de los atentados del 7 de octubre de 2023, enviaría un «peligroso mensaje» al grupo armado, sugiriendo que no necesita volver a la mesa de negociaciones. Además, destacó que la falta de una condena clara a las acciones de Hamás podría fortalecer la «estrategia cínica» del grupo.
Sin embargo, el diplomático estadounidense reconoció la gravedad de la situación humanitaria en Gaza y recordó que su país ha sido el principal impulsor de la asistencia humanitaria en la región. «EE.UU. ha hecho más que ningún otro país para mejorar las condiciones en Gaza durante el último año», apuntó, añadiendo que Israel también tiene la responsabilidad de facilitar la entrada de ayuda a la Franja.
Este veto se produce en un momento de creciente presión internacional sobre EE.UU. para que modere su postura en el conflicto, mientras se intensifican las preocupaciones sobre el impacto humanitario de la guerra. A pesar de los esfuerzos diplomáticos de Washington para evitar recurrir al veto, Wood dejó entrever que algunos países preferían que Estados Unidos bloqueara el texto en lugar de llegar a un «consenso».