El representante de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Honduras, Igor Garafulic, aclaró hoy que en las 15 reuniones celebradas en el prediálogo, del cual es anfitrión, “en ningún momento ha sido tema adelantar las elecciones”.
El funcionario internacional refutó de esa manera las declaraciones del excandidato presidencial de la Alianza, Salvador Nasralla, quien afirmó que en la mesa del prediálogo se ha abordado el tema de una convocatoria a adelantar elecciones en Honduras.
A continuación la entrevista:
Periodista: ¿Están o no contra el tiempo, está el país contra el tiempo y sobre esto que ha dicho el señor Nasralla, en el sentido que uno de los temas que sería elevado a discusión en la mesa del prediálogo es el tema de adelantar elecciones en Honduras. Se ha considerado en algún momento adelantar elecciones en Honduras, es un tema que se ha insinuado en la mesa del prediálogo?
Garafulic: Bueno, ahí yo tengo la responsabilidad de ser el anfitrión de estas mesas y en ningún momento se ha discutido ni se ha conversado eso.
Ahí ya van 15 reuniones en las que siempre se ha actuado con mucha transparencia, porque toda la comunidad internacional ha ido acompañando el proceso, con lo que en cada una de esas sesiones hay, por lo mínimo, seis o siete embajadores de los países más relevantes que han estado escuchando lo que ahí se dice.
Yo responsablemente quiero decir que nunca, nunca se ha discutido el tema de adelanto de elecciones en los términos en que lo planteó Salvador Nasralla. Por lo tanto, yo no gastaría mucho tiempo en aclarar nada más. Eso no es parte de la agenda, no ha sido tema discutido en las sesiones que me ha tocado ser el anfitrión en la sede de las Naciones Unidas.
Periodista: Justo cuando hoy vuelven en la sede de las Naciones Unidas a sentarse y mientras se ha insinuado que hoy se formaría el diálogo, que hoy tomaría forma y fuerza el diálogo nacional, como diálogo ¿advierte usted que se han ido contra el tiempo en este asunto de llegar a acuerdos y consensos, don Igor?
Garafulic: Yo lo que siento es que los procesos se van a lanzar cuando tengan la madurez suficiente y cuando sea el momento políticamente oportuno. Entonces, yo creo que poco a poco se han ido juntando todas esas variables. Me siento muy optimista porque en las mesas en que a mí me ha tocado ser el anfitrión y convocar para acercar posiciones, ya llevamos cuatro meses conversando en las que hemos revisado mucho de la agenda que le son prioritarios al país y yo diría que sí, que estamos en condiciones de dar ese gran paso y que este deje de ser un acercamiento, construir confianza y pasemos formalmente a un diálogo nacional. Sin embargo, yo ahí siempre el criterio que he mantenido ha sido que este proceso ha sido dirigido por hondureños, por políticos hondureños, por Gobierno y por la oposición y, por lo tanto, es cuando ellos estén de acuerdo esto se lanza. Yo soy muy optimista, incluso estábamos pensando que esta misma semana, a finales de la semana, hacia el jueves, pudiésemos oficialmente de dar por terminada la etapa del prediálogo y se comienza a dialogar políticamente con todos los actores sobre la mesa.
En ese sentido, yo siento con mucha claridad que nunca se ha conversado el tema de adelantar elecciones. Sí se ha conversado sobre el tema de reformas electorales, se ha conversado sobre el tema de derechos humanos, sí se ha hablado sobre el tema de modernización de las instituciones del Estado.
Eso sí, las reuniones que hemos tenido no han sido protocolares, sólo para una foto; aquí hay muchas horas invertidas, cada sesión duraba entre cuatro y cinco horas, por lo tanto, puedo decir que existe mucho aporte en esas reuniones que se han hecho en las Naciones Unidas para ese diálogo.
También he escuchado al Presidente (Juan Orlando Hernández) y también escuché a Mauricio Oliva (presidente del Congreso Nacional), que el Congreso estaba en disposición de avanzar.
Frente a eso, el otro criterio que hemos mantenido siempre, primero, es el de realismo político, cada cosa tiene que hacerse en el foro que corresponde. Es decir, pueden los dirigentes de los partidos llegar a un acuerdo en la mesa de las Naciones Unidas.
Sin embargo, ahí no se va a lograr promulgar una ley, por el sólo hecho de que los dirigentes ahí lo acuerden. Eso tiene que tener un trabajo complementario con el Congreso, porque es ahí donde se logra cambiar una ley, no es algo automático, ni que uno por arte de magia un día se vaya a despertar y tenga una nueva Ley Electoral, no.
Una Ley Electoral va a darse cuando en el Congreso, la comisión correspondiente, redacte un artículo, se apruebe en la comisión, se lleve al plenario y se promulgue la ley.
Entonces, cada espacio tiene sus atribuciones y hay que ser respetuoso de esas. Por una parte los que tienen los sellos, los dirigentes de los partidos, son los que han estado participando en las mesas de las Naciones Unidas, pero siempre se ha entendido que ese ese un trabajo que se tiene que complementar con lo del Congreso. Entonces, yo veo que hay que estar optimista con que lo que se nos viene hacia adelante es un trabajo en el que nos tenemos que darnos las prioridades, la agenda, la estructura de ese diálogo y avanzar. Así que yo quiero compartir una sensación de optimismo.
Periodista: Señor Garafulic, ¿el tema de las reformas electorales, más el tema electoral, de verdad que ha entrampado este prediálogo?
Garafulic: No, para nada, no lo ha entrampado, sino que ha estado dentro de las prioridades de lo que se conversa, porque hay temas que tienen determinados ritmos. Entonces, la reforma electoral, cualquiera que sea, está bien definido los cambios que hay que hacer, esos ya se conocen; sin embargo, esos tienen determinados plazos.
Entonces, si no lograran en el Congreso este año, los próximos meses, la promulgación de esas leyes para que después sean ratificadas en la siguiente legislatura en el 2019, si no se logra hacer con esa secuencia, entonces estamos con problemas, porque no se va a poder enfrentar un nuevo
proceso eleccionario con nuevas reglas sino que tendrán que prevalecer las que actualmente están vigentes.
Entonces, no es que hay un entrabado, sino que lo que hay es un diagnóstico para mejorar el sistema electoral; hay que modificar leyes electorales, hay que modificar instituciones electorales y todas esas cosas tienen que hacerse en una determinada secuencia y esa secuencia tiene plazos que son más cortos.
Por lo tanto, cuando el Gobierno y oposición den el lanzamiento del gran diálogo nacional no me cabe duda que dentro de las prioridades de las distintas mesas el tema de la reforma electoral estará como el tema número uno.
Periodista: Que el Presidente de la República diga que el tiempo apremia, no podemos esperar más, ¿les mete presión a ustedes, trastoca esos plazos de los que usted habla?
Garafulic: No. Yo diría que las bases de las conversaciones que ha habido en la sede las Naciones Unidas es que todo el tiempo ha existido una representación del gobierno, del Partido Nacional y también de la oposición, dirigentes del Partido Liberal, miembros de los equipos más cercanos a Salvador Nasralla, son los que han discutido esto; por lo tanto, lo que el Presidente hace público es su voluntad de avanzar hacia un diálogo nacional, pero está en perfecta sintonía con lo que durante cuatro meses, su representante en la mesa, Ebal Díaz (ministro de la Presidencia), ha sostenido sistemáticamente; por lo tanto, eso no nos llega ni como sorpresa, ni como presión, por el contrario es muy buena noticia.
Periodista: Qué aparezcan versiones y especulaciones en el sentido que las cosas que se hablan al interior del prediálogo se trastocan en función de lo que dijo el señor Nasralla, de que ahí se ha hablado incluso de adelantar elecciones, de convocar a un proceso electoral, igualmente, también, le pregunto, ¿trastoca y entrampa el proceso que se ha seguido?
Garafulic: Yo diría que lo que hay que hacer es ser siempre objetivos y fieles con la verdad; por lo tanto, a mí responsablemente, si alguien me pregunta si alguna vez ese tema ha sido discutido o puesto en la agenda, yo tengo que decir que nunca durante las 15 reuniones ese tema ha sido discutido.
Ahora, si después forma parte de declaraciones que ha hecho algún dirigente político afuera de la mesa, eso es algo que yo hubiera preferido que no se diera, porque hay tantos temas interesantes que sí se han discutido, que son prioritarios y que yo hubiese preferido que se conversara de los temas que de verdad se han hablado y no de algo que nunca ha formado parte de la agenda de las conversaciones de las 15 reuniones en las que han participado más de 30 personas presentes, entre los cuales hay seis o siete embajadores.
Por ende, no es que esto sea opinable, sino que simplemente no ha existido una conversación sobre ese tema.
Hoy vamos a continuar con nuestro trabajo, desde las 4:00 de la tarde en la sede de las Naciones Unidas y todos están invitados para que le sigamos dando conducción a este proceso.